בנקים: לא הנוסח שחתמתם עם הבנק קובע אלא הכוונה
מאת: עו"ד דוד סער
כל אחד מאתנו התבקש לא פעם על ידי הבנק לחתום על מסמך כזה או אחר.לדוגמא: בעת התקשרות עם הבנק בפתיחת חשבון, בעת לקיחת הלוואה, או אף בעת לקיחת משכנתא או הסכמי יעוץ למיניהם ועוד כיוצ"ב. בפס"ד חשוב בעניין סכסוך שהתגלע בין בנק הפועלים לבין חברה לבניין בשם "פרי עץ חיים בע"מ", נחתמו מסמכים בין הבנק לבין חברה קבלנית נוספת בשם מירז',שהייתה קשורה עם חברה פרי עץ חיים בע"מ בעסקת שיתוף במקרקעין. חברת מירז' הסתבכה עם הבנק בחובות גדולים תוך שהבנק הפעיל שטר משכנתא שהיה בידו על מקרקעין שהיה שייך לפרי עץ חיים בע"מ ולמירז'. בפרשה זו, סופו של דבר יוצא שהדירות השייכות לפרי עץ חיים בע"מ עוקלו גם כן לטובת המשכנתא וזאת כאשר החוב כולו שייך לחברת מירז'. חברת עץ חיים התקוממה נגד זה בביהמ"ש המחוזי בת"א והגישה תביעה נגד הבנק בטענה שהמשכנתא הקיימת צריכה לכלול אך ורק את החוב של חברת מירז' ולא את שלה. יצוין כי מדובר במשכנתא על פרויקט בניה ש-6 דירות שייכות לחברת עץ חיים בע"מ. הבנק מצידו טען כי לשון שטר המשכנתא ברורה ביותר והיא כוללת משכנתא על כל הפרוייקט כולל הדירות של חברת עץ חיים בע"מ. משפט זה התנהל בפני כב' השופטת ציפורה ברון בביהמ"ש המחוזי בת"א וזו קבעה נחרצות כי אין לייחס לנוסחו הגורף של שטר המשכנתא כל חשיבות, וזו אינה מכרעת בנסיבות העניין והעדיפה את כוונת הצדדים. כוונת הצדדים הייתה שהדירת השייכות לחברת פרי עץ חיים בע"מ לא יכללו בשטר המשכנתא למרות ששטר המשכנתא כלל גם אותם מפורשות. סיכומו של דבר: כב' השופטת, הלכה בעקבות פס"ד שניתן בבימ"ש העליון בעניין ע"א 4628/93 מדינת ישראל נ' אפרופים שיכון וייזום ( 1991) בע"מ. בפס"ד זה גם כן לא היתה משמעות גדולה למילה הכתובה, וההכרעה שם היתה ע"פ כוונת הצדדים. המסקנה המתבקשת היא כי לא תמיד מה שהכתיב והחתים אותך הבנק הוא הקובע אלא מה שהתכוונתם הוא הוא הקובע. אלא מאי, שהדברים טעונים הוכחה כדבעי.
דוד סער, עו"ד
