רשלנות חברת השכרת רכב

מאת:

עובדות המקרה כפי שתוארו בת.ק 1475-09-09 בוים נ' שלמה סיקסט

התובע, יחד עם משפחה נוספת יצא לטיול להולנד והזמין שני רכבים מסוג פורד פוקוס בנזין.

בהגיע המשפחות לנמל התעופה בהולנד לדלפק קבלת הרכבים, התברר כי אין בנמצא הרכבים שהוזמנו. חברת השכרת הרכב המקומית הציעה לשדרג את הרכבים לשני רכבים מסוג וולוו, התובע, הסכים להצעת החברה ושתי המשפחות קיבלו שני רכבים מסוג וולוו.

יצויין עוד, כי במעמד מסירת הרכבים, כאשר נשאל לסוג הדלק, ענה הנציג המקומי כי מדובר ברכבים מתודלקים בבנזין.

המשפחות וילדיהם, כולם מרוצים ושמחים החלו את הטיול באתריה המרהיבים של הולנד.

לאחר מספר ימים, כשנזקקו לדלק, נכנסו לתחנת דלק וביקשו דלק מסוג בנזין לשתי המכוניות.

לאחר נסיעה קצרה, התברר כי אחת המכוניות מונעת על ידי בנזין והאחרת על ידי סולר.

כאשר התגלה עניין התדלוק בדלק שאינו מתאים, התובע עצר מיידית את הרכב בצידי הכביש, נוצר קשר עם חברת ההשכרה, חברת ההשכרה בהתחייבה לטיפול מיידי, שלחה לקחת את הרכב רק לאחר כמחצית היום וזאת לאחר בקשות חוזרות ונשנות של התובע ומשפחתו, זאת כאשר התובע נמצא עם הרכב באטוסטראדה מהירה מעל לחמש שעות.

לאחר תלאות הוחלף הרכב, נציג החברה המקומית הסביר כי לא קרה מאומה והתובע לא יחוייב בסכום כלשהו.

בסוף הטיול, הוחזר הרכב עם מיכל מלא, ושוב נשאל הנציג המקומי אם קיימת בעיה כלשהי או האם יבוצע חיוב כלשהו. הנציג המקומי אמר כי הכל בסדר ולא יבוצע חיוב כלשהו, התובע ערך רישום המקרה ותגובת נציג החברה על גבי טופס החזרת הרכב.

כאשר שב התובע לארץ, הופתע כעבור חודש לערך לקבל חיוב חד צדדי בגין נזק כלשהו לרכב, ובנוסף חוייב גם עבור מיכל תדלוק.

התובע מיהר להתקשר טלפונית לחברת שלמה סיקסט, אך לא קיבל התייחסות כלשהי. התובע המשיך ושלח מכתב בדואר רשום המתאר את העוול שנעשה לו, אך גם דרך זו לא זכתה לכל התייחסות.

לבסוף, נאלץ התובע לעמוד על זכויותיו ולתבוע את החזר החיוב בבית משפט.

טענות התובע

חברת שלמה סיקסט נהגה ברשלנות ולא כחברת השכרת רכב סבירה. היה עליה להודיע לתובע כי מדובר ברכב המתודלק בסולר, לא היה ציון ברור כלשהו לא על מסמכי קבלת הרכב ו/או על הרכב כי מדובר בסולר. זאת ועוד, מנהל השלוחה בהולנד ציין במייל ששלח לחברה בארץ, כי לא ברור בוודאות כי נאמר לתובע שמדובר ברכב המתודלק בסולר.

הרי אם היה נאמר כי סוג הדלק הוא בנזין, מדוע יתדלק בסולר ?

התובע טען, כי רכש ביטוח מקיף ללא השתתפות עצמית כלשהי.

טענות הנתבעת

הנתבעת טענה כי הינה מתווכת ואין לה כל אחריות על הנושא, האחריות הינה על חברת השכרת הרכב המקומית.

הנתבעת הציגה טופס בו מצויינים האותיות DI אשר משמעותן הינו דלק דיזל.

הנתבעת צרפה את פרטי נספח הביטוח המציין כי הנתבעת אינה חבה בגין נזק כגון זה.

עמדת בית המשפט

בית המשפט קבע כי לא היה ברור שמדובר ברכב המתודלק בסולר. כמו כן, בית המשפט אזכר את עניין רישומיו של התובע בטופסי החזרת הרכב. כמו כן, הוזכר המייל של מנהל הסניף בהולנד אשר ציין כי לא ברור בוודאות כי נאמר לתובע סוג הדלק.

בית המשפט קבע כי התובע יפוצה בגין חיוביו על ידי חברת שלמה סיקסט בצרוף פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות.

דוד סער, עו"ד

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור