האם אירוע בו הייתה מעורבת מלגזה, אשר כתוצאה ממנו נגרם נזק גוף, הינו בגדר תאונת דרכים?

תשובה:

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה תביעה לפיצוי על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ( ת"א (ח"י) 15041-11-08 ) , בפסקו כי השימוש המאולתר שנעשה במקרה זה במלגזה במהלך האירוע, מוציא את האירוע מתחולת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

במקרה זה, התעוררה מחלוקת באשר לנסיבות האירוע, ונקבעה תחילה בפסק הדין התשתית העובדתית, לפיה: הגיע התובע למפעל על מנת לרכוש ציוד שהוצע למכירה במסגרת הליכי פירוק של חברה. מלגזת המפעל, אשר הייתה נהוגה בידי נהג המפעל, סייעה בהעמסת פריטי הציוד שנרכשו לרכב של התובע. בין הפריטים שרכש, נכללו גם 2 משחזות עמוד אשר היו מקובעות לרצפה. מחמת קושי שהתעורר בשחרור אחת המשחזות מקיבועה ובהעדר כלים מתאימים בידי התובע, התבקש נהג המלגזה לסייע בשחרור המשחזת מקיבועה , באמצעות הכנסת שן אחת תחתיה ונענועה באופן שיהיה בו כדי לרופף את אחיזתה בקרקע. במהלך הפעולה האמורה, השתחררה המשחזת מקיבועה באופן פתאומי ונטתה הצידה. התובע, שעמד בסמוך, הושיט את ידו במטרה לבלום את נפילתה ארצה וכך נפגע. בעת האירוע לא הייתה המלגזה במצב נסיעה, אלא במצב חניה, כשבלם היד משוך.

בית המשפט דחה את טענת התובע כי המשחזת הייתה משוחררת מקיבועה והמלגזה זומנה אך רק לשם העברתה, כמות שהיא, אל משאיתו של התובע.

בית המשפט פסק, כי העמדת הפעולה שבוצעה על ידי המלגזה במועד האירוע, במבחן ההתוויה המקצועית, כשברקע הדברים עומדת מטרת העל של הכוונת התנהגות ראויה, מוליכים למסקנה, כי השימוש שנעשה במלגזה, מהווה חריגה ושינוי מיעודה המקורי , שיש בהם כדי להוציא האירוע

מתחולת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. זאת, מאחר ובמועד האירוע לא הייתה המלגזה

אמורה להניף את המשחזת או לשנע אותה אלא לסייע בשחרור מקיבועה באמצעות שימוש בשן אחת כמעין כלי חליצה. נקבע שפעולה זו אינה עולה בקנה אחד עם אף אחד מייעודיה המקוריים של המלגזה, ושימוש זה בכוחה המכאני של המלגזה מהווה אלתור של ממש.

דוד סער, עו"ד

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור