זכות החזרה (תביעת שיבוב) מנהג חסר ביטוח בגין נזק ששולם לנפגע

בפס"ד ע"א (ת"א) 1813/09 מגדל חברת לביטוח בע"מ נ' אבי אשרוב– ערערה חברת הביטוח ותבעה את הנהג הפוגע בתביעת שיבוב, היינו, המשיב בערעור היה הנהג הפוגע בתאונת דרכים. את הנפגע בתאונת דרכים זו, פיצתה חברת הביטוח, המערערת. כעת, המערערת רוצה לגבות את סך דמי הפיצוי בהם פיצתה את הנפגע- מאת המשיב, אשר היה הנהג הפוגע ואשר נהג ללא כל ביטוח לכלי הרכב.

המערערת ביססה את טענותיה על פי ס' 9 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ולחילופין על פי עילת הרשלנות לפקודת הנזיקין מכוח סעיף 8(ג) לחוק.

ביהמ"ש המחוזי דחה את ערעורה של חברת הביטוח מהטעמים שלהלן:

א. על פי הרישא של סעיף 9 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים – אין הסעיף דן "בסתם אדם" כי אם "באדם אחר החייב בפיצויים לפי חוק זה". ביהמ"ש דן בסוגיה המשפטית למי הכוונה בביטוי "אדם אחר"? ביהמ"ש קיבל את פירושם של השופט אנגלרד והשופט ריבלין ולפיו: "תנאי חיוני הוא קיום חיוב, מצד הנתבע בתביעת חזרה כלפי נפגע, לתשלום פיצויים על פי חוק. אם הנפגע אינו זכאי לפיצויים כלפי הנתבע הזה, המשלם אינו יכול להצליח בתביעת שיבוב" וכן"… כוונת ההוראה להעניק זכות חזרה על מי שאחראי לפצות את הנפגע על נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים…". היות והנפגע לא היה זכאי לפיצוי מאת הנתבע-המשיב, אין המערערת- המבטחת יכולה להסתמך על סעיף זה.

ב.לעניין הסתמכות המערערת על פקודת הנזיקין- בתביעות בגין פיצויים לנפגעי תאונת דרכים- קיים עיקרון "ייחוד העילה"- על פי עקרון זה- מי שזכאי להיכנס בדלתות החוק של נפגעי תאונות הדרכים- אינו יכול לתבוע בגין עילות נוספות. כפי שארע במקרה הנדון, המערערת לא יכולה לטעון לפי חוק הפיצויים לתאונות דרכים וגם לפי פקודת הנזיקין.

לאור האמור לעיל, נדחה הערעור.

דוד סער, עו"ד

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור