צפו במקרה ת.א. 54871-07 עקיבא נ' עיריית תל אביב ואח' בו בן 64 זכה בפיצוי של 86,000 ₪ בגין נפילה במדרכה
בית משפט השלום בתל אביב פסק לתובע פיצוי בסך של 86,000 ₪ בגין נפילה במדרכה.
התובע, יליד 1941, פסע ברחוב המצוי בתחומי עיריית תל אביב, אשר מובטחת בביטוח אחריות על ידי הנתבעת 2, לאחר שירד מהאוטובוס ופנה לעלות על מדרכה על מנת ללכת לכיוון ביתו. כאשר הניח את רגלו הימנית על המדרכה, נכנסה היא לבור שנוצר כתוצאה משקיעת אבנים משתלבות, איבד שיווי משקל, נפל ונחבל. יצוין כי לאחר התאונה תוקן המפגע על ידי העירייה, על ידי הצבת אבנים גדולות לתמיכה באבנים המשתלבות בכדי למנוע בריחה של חול ושקיעה חוזרת של האבנים המשתלבות.הצדדים חלוקים הן בשאלת אחריות העירייה לפיצוי והן בשאלת הנזק שנגרם לתובע.לאחר שמיעת הראיות בתיק, קיבל בית המשפט את התביעה וקבע כי אין מחלוקת שקיימת חובת זהירות מושגית על העירייה כלפי העושים שימוש במקרקעין המצויים בתחומה, לדאוג לבטיחות ולתקינות אותם מקרקעין, למנוע מכשולים ולהסיר אותם. השאלה המתעוררת היא קיומה של חובת זהירות קונקרטית, שהרי אין חובה למנוע כל סיכון אלא רק סיכון בלתי סביר, לגביו יש לנקוט אמצעי זהירות סבירים על מנת למנעו.במקרה הנדון, נפסק כי מדובר בסיכון בלתי סביר, שקע במרצפות, אליו נחשף התובע, אשר כנגד התממשותו היה על העירייה לנקוט אמצעי זהירות אשר לא ננקטו. לפיכך נקבע כי העירייה הפרה את חובת הזהירות הקונקרטית כלפי התובע וכתוצאה מכך נגרם לו נזק גוף. יחד עם זאת, נפסק כי התובע נושא באשם תורם, שכן היה עליו לשים לב למקום הליכתו ולדריכתו, במיוחד כאשר המדובר במקום הסמוך לביתו, ויש להניח שנהג לעבור בו לעיתים. בית המשפט העמיד את האשם התורם של התובע בשיעור 10%.באשר לנזק, מומחה אורטופד שמונה מטעם בית המשפט, העריך את נכותו הצמיתה של התובע בשיעור 14.5%, ובית המשפט העריך את נזקו של התובע בגין כאב וסבל ונזק בלתי ממוני בסך של 48,000 ₪, וכן סך של 26,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות, נסיעות ועזרת צד שלישי, לעבר ולעתיד. מסכומים אלו נוכה אשם תורם בשיעור של 10% והתווסף שכ"ט עו"ד בשיעור 29% כולל מע"מ.ת.א. 54871-07 עקיבא נ' עיריית תל אביב ואח' דוד סער, עו"ד
