טביעה בים של אדם שאינו יודע לשחות

מאת: עו"ד דוד סער

בחור בן 17.5 שנכנס לחוף הים בתל אביב טבע למוות. העיזבון הגיש תביעה כנגד העירייה, חברת הביטוח והמדינה.

המקרה

התביעה נדונה בפני כבוד השופט ארנון דראל מבית משפט השלום בירושלים (ת"א 8682/05 עזבון המנוח פדואל אלפורד ז"ל ואח' נ' עירית תל אביב יפו ואח').

טענת העיזבון הייתה, כי יש לחייב את הנתבעים בשל התרשלותם והפרת חובת הזהירות המוטלת עליהם כלפי המתרחצים בחופים. העיזבון טען, בין היתר, כי טיב שירות ההצלה שהונהג במקום היה לקוי בעת המקרה. מתוך שלושה מצילים שהיו אמורים להיות במקום, רק אחד טיפל באירוע ובהצלת המנוח, אחד לא היה והשני ישן. דקות ארוכות חלפו עד שהצטרף המציל השני לעזרת המציל הראשון.

טענות הנתבעים

הנתבעות טענו, כי פעולות ההצלה שנעשו התאימו לנסיבות המקרה, וכי לא הייתה כל התרשלות בתפקוד ועל כן אין לחייבן. הנתבעות טוענות כי המנוח נכנס למי הים, כאשר אינו יודע לשחות ועל כן יש לראותו כמי שהסתכן מרצון והאחריות המוטלת על כתפיו ואשמו התורם הוא 100%.

פסיקת בית המשפט

בית המשפט ששמע את העדויות קבע, כי על העירייה קיימת חובת זהירות מושגית מתוקף היותה רשות מקומית המפעילה חופי רחצה כלפי ציבור המתרחצים בחוף. באשר לחובת הזהירות הקונקרטית המוטלת על העירייה, קבע בית המשפט כי קיימת אחריות, מאחר ואפשרות הטביעה בחוף הים כלולה במסגרת הסיכונים הצפויים, אשר מוטלת על העירייה החובה לנקוט אמצעי זהירות סבירים כדי למנוע אותם. עוד מוסיף בית המשפט, כי השיהוי בפעולת ההצלה ביציאת המציל הראשון, והשיהוי בהשכמת המציל השני הביאה לכך שפעולת ההצלה לא הייתה מיידית, אלא בוצעה בחלוף פרק זמן של דקות רבות שבהן היה ניתן לנקוט פעולות הצלה אפקטיביות.

בסופו של יום, קבע בית המשפט כי יש לחייב את הנתבעות בתשלום בסך 1,446,465 ₪. אולם יחד עם זאת קבע בית המשפט, כי בשל התנהגותו של המנוח וכניסתו לים מבלי שידע לשחות, הוא הסתכן מרצון ויש לחייבו באשם תורם בשיעור 25%, על כן יש להעמיד את סכום פסק הדין על סך של 1,084,849 ₪, בתוספת שכ"ט בשיעור 20% מהסכום בתוספת מע"מ.