החלקה בחוף הים

מאת:

אישה שהלכה בחוף הים החליקה על גבי דשא שהיה רטוב ובוצי. כתוצאה מכך רגלה התעקמה והיא נפלה ארצה.

המקרה

הנפגעת הגישה תביעה והיא נדונה בבית משפט השלום בנצרת בפני כבוד השופט יצחק כהן (ת"א 1138/95 טבר מארי נ' חוף גולן ).

בכתב התביעה טענה האישה, כי הנתבעת התרשלה מאחר והכניסה מספר מבקרים רב, ללא ביקורת וכן לא הציבה שלטי אזהרה ולא דאגה לגידור.

הנתבעת מנגד טענה, כי האישה נתקלה בכיסא עקב חוסר זהירותה ואין לה כל חבות ואחריות כלפיה.

בשל הפגיעה, גובסה רגלה של התובעת והיא נזקקה לטיפולי פיזיותרפיה, אולם לא נקבעה לה נכות צמיתה.

קביעת השופט

כבוד השופט ששמע את הצדדים קבע כי מאחר ומדובר בחוף ים, וסיבת הרטיבות אינה מהשקיה, אלא הרטיבות נובעת מעצם טבעו של המקום חוף מים רטוב, שמסתובבים בו אנשים רטובים, הרי שהמים נמצאים במקום כנוזל המצוי ב"אורח טבעי".

בית המשפט קבע כי אכן במקום לא הייתה אזהרה, סימון או ניתוב המבקרים במקום, אולם יחד עם זאת, התובעת הינה אישה בגירה אשר נכנסה לחוף, ומטבע הדברים צפוי כי יהא רטוב, והייתה צריכה להזדקק לזהירות יתר.

בסיכומו של דבר, קבע בית המשפט כי הוא מעריך את הנזקים שנגרמו לתובעת בסך של 7,800 ₪ בגין כאב וסבל, הוצאות בסך 1,400 ₪ ועזרת צד ג' ומיטיבים בעבר בסך 5,408 ₪.

בית המשפט קבע כי הוא מחלק את האחריות בין התובעת לנתבעת, כך ששליש לאירוע התאונתי מוטל על כתפיה של התובעת ושני שליש על כתפי הנתבעת.

בסה"כ הנתבעת חבה לתובעת סך של 9,729 ₪ בצירוף שכ"ט ומע"מ.

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

    ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור

    דילוג לתוכן