בית משפט העליון, בע"א 11035/07 שירותי בריאות כללית נגד שגיב אביטן מתאריך 20/07/11, דן בערעור שהוגש על פסק דין של בית המשפט המחוזי, אשר קיבל תביעת רשלנות רפואית, שהוגשה כנגד רופאי קופת חולים כללית.
במקרה הנדון, התלונן המטופל על כאבי ראש, סחרחורות ותופעות נוספות ורק לאחר מספר פעמים, הופנה לייעוץ נוירולוגי ולבדיקת MRI, בעקבותיה התגלה בראשו גידול, אשר גרם לפגיעה קשה בראייה. בית משפט העליון דן, בין יתר הסוגיות, בשאלת ההתרשלות של רופא כלפי מטופל וקבע, כי קיומה של חובת הזהירות של הרופא כלפי החולה, משתנה בהתאם לנסיבות ויהיו מקרים, בהם יהא חב רופא כלפי מטופל כבר לאחר מפגש בודד, ויהיו מקרים, בהם לא תקום החובה גם לאחר מפגשים רבים.
במקרה הנדון, ציין בית המשפט העליון, כי משכאבי הראש של המטופל, הפכו להיות תופעה כרונית ולא חד פעמית, עליהם התלונן באופן תדיר, והיות והבדיקות אליהן נשלח, אשר יועדו לאמת אבחנות ידועות ושכיחות, לא העלו כל ממצא בנוגע לכאביו, נוצר הצורך והלכה והתגבשה החובה של רופא המשפחה, להמשיך ולברר את מקור הכאבים של המטופל ובכלל זה, היה על רופא המשפחה, החובה לצפות קיומן של מחלות נדירות יותר המצריכות הפניית המטופל לרופא מומחה בתחום הרלוונטי וכן הפנייה לבדיקות הדמיה.
לגופו של עניין, בית משפט העליון, דחה את הערעור אשר הוגש מטעם קופת החולים והותיר את פסק הדין של בית המשפט המחוזי על כנו, המחייב את קופת החולים בפיצוי נזקיו של המטופל כתוצאה מהאיחור באבחון.
ד"ר דוד סער, עו"ד
