בתביעתו טוען העובד, כי מעסיקתו הפיצה באמצעות מסרון והודעת דוא"ל, הודעת לשון הרע כנגדו שפגעה אף בשמו הטוב, לעשרות בתי עסק בתחום ההסעדה. בהודעה שפורסמה, נטען כי התובע פוטר מעבודתו לאחר שנתפס גונב כסף ועל כן מבוקש לנתק עימו כל קשר.
הנתבעת מנגד, טענה כי בהתאם לסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, עומדת לה ההגנה של "אמת דיברתי" וכי יש אמת בפרסום שהופץ.
ביה"ד קיבל את התביעה בחלקה, ודחה את טענת ההגנה של הנתבעת, שעה שהגנה זו מתייחסת לאירוע בודד אחד שבו הוצא מקופת החברה סך של 800 ₪. להוכחת טענתה, צירפה הנתבעת את סירובו של התובע לבצע בדיקת פוליגרף.
ביה"ד קבע, כי תוצאות בדיקת פוליגרף אינן קבילות, ואין בהן כדי לבסס האשמה של מעילה המיוחסת לעובד, כל שכן, שאין בסירובו של עובד להתייצב לבדיקה, כדי לבסס קיומו של חשד למעילה מצידו, ומכאן נובע, כי טענת המעילה של הנתבעת תלויה על בלימה ואינה מעוגנת בראייה ממשית כלשהי.
בקביעת גובה הפיצוי שיש לשלם לתובע, לקח ביה"ד בחשבון את חומרת הפרסומים ואת הנזק שהסבו לתובע, וקבע כי על הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך של 100,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.
משרדנו עוסק ומתמחה בעניינים הקשורים בעיקר לדיני ביטוח לאומי, דיני ביטוח, דיני נזיקין, דיני עבודה ודיני משפחה. משרדנו מעניק ליווי וייצוג גם בבתי הדין הרבניים ולרבות בבתי הדין לענייני ממונות וכן בוועדות רפואיות של ביטוח לאומי ומס הכנסה. משרדנו נחל הצלחות לא מבוטלות בתחומים השונים, לרבות תקדימים מעניינים. ככל שהינך חושש כי נפגעו זכויותיך, גש עוד היום למשרדנו, ונשתדל ב"ה לסייע לך.
דוד סער, עו"ד
