צפו במקרה: משטרת ישראל תפצה נהגת שהחליקה על כתם שמן בכביש.
כבוד השופט חאג'-יחיא מבית משפט השלום בתל אביב בפסה"ד תא"מ 68643-07 דן רכב ותחבורה בע"מ נ' חרחסלי מישה ואח' ( שניתן ביום 15.11.09) קבע, כי על משטרת ישראל לפצות נהגת שהייתה מעורבת בתאונה כשהחליקה על כתם שמן בכביש.
הנהגת טענה, כי בעודה נוסעת בכביש בחולון, החליקה על כתם שמן וכי השוטרים שנכחו בכביש, לא טרחו למנוע כניסת רכבים אליו. משעצרה הנהגת בצד לבדוק את סיבת ההחלקה, התנגש ברכבה רכב אחר שהחליק אף הוא על כתם השמן.
השופט קבע כי המשטרה התרשלה בכך שהשוטרים שהגיעו למקום לא עשו את אשר שוטרים סבירים היו עושים בנסיבות אלה, קרי הגעה במהירות המקסימאלית אל המקום הנגוע וסגירת הכביש מיד עם הגעתם והדגיש כי:
"רשלנות במקרה זה היא כאשר שוטר אינו עושה את אשר שוטר סביר בנסיבות היה עושה, קרי הגעה במהירות המקסימלית אל המקום הנגוע וסגירת הכביש מיד עם הגעתו… השוטרים שהגיעו למקום לא קיימו את חובתם כשוטרים סבירים לפעול מרגע שהגיעו ". השופט ציין עוד כי לפי פקודת המשטרה, אחד מתפקידי המשטרה הוא " לקיים סדר בדרכים הציבוריות, ברחובות הציבוריים ובכל מקום שיש לציבור גישה". לכן, " אין חולק שסגירת כביש שהתגלה בו מפגע, המסכן את ביטחון הציבור, הוא מתפקידיה של המשטרה – ואינו רק סמכות אלא חובה ". לכן, קבע, גם כי לא ניתן לחלוק על כך ש"מרגע שהמשטרה קיבלה הודעה על קיום כתם שמן המסכן את המשתמשים בכביש, היה עליה לנקוט תוך זמן סביר (פעולות) לסגור את הכביש ולמנוע גישה אליו. אין זו רק חובה במישור הסטטוטורי, אלא חובה גם בתחום דיני הנזיקין ואי-קיומה מקיים את עוולת הרשלנות". אשר לטענת המשטרה כי הטלת אחריות על השוטרים תרתיע אותם מלקיים את חובתם ותפקידם, כתב השופט חאג'-יחיא: "אוי לאוזניים השומעות טענה שכזו, כאילו רצונם של השוטרים לקיים את חובתם מותנה בתנאי שיהיו חסינים מפני תביעה על רשלנות במילוי תפקידם". המשטרה חויבה בנזק שנגרם לרכב של אוויס בסך 9,600 שקל.
דוד סער, עו"ד
