צפו במקרה: ביקשה לבטל חוזה ביטוח דירה, והדירה נשרפה.
בית משפט השלום בת.א (תא) 29910-12-09 יעל לוי פרי נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ מתאריך 14/12/2011, דן בשאלת פרשנותו של סעיף 10 לחוק חוזה ביטוח הקובע לאמור: "ביטל אחד הצדדים את החוזה על פי תנאיו או על פי חוק זה, מתבטל החוזה כעבור 15 ימים מהיום שבו נמסרה הודעת הביטול לצד השני".
במקרה שבנדון, ביקשה מבוטחת מסוכן הביטוח שלה, לבטל את הכיסוי הביטוחי לתכולת דירה שהיה לה בפוליסת ביטוח דירה שבבעלותה ובטרם חלפו 15 ימים ממועד בקשתה, אירעה שרפה בדירתה ונגרמו נזקים לתכולת הדירה של המבוטחת. המבוטחת פנתה אל חברת הביטוח בדרישה לקבלת תגמולי הביטוח, וזו דחתה את הדרישה בטענה כי בהתאם לבקשת המבוטחת, בוטל הכיסוי הביטוחי ולא היה בתוקף במועד קרות מקרה הביטוח ולפיכך הוגשה תביעה על ידי המבוטחת לבית המשפט.
המבוטחת טענה, כי לאור סעיף 10 לחוק, הרי שביטול הכיסוי הביטוחי נכנס לתוקף, רק כעבור 15 ימים מיום מסירת הודעת הביטוח, שכן ביטול הכיסוי הביטוחי בפוליסה, כמוהו כביטול חוזה, שכן כל פרק וכיסוי ביטוחי בפוליסה מהווה חוזה ביטוח נפרד.
חברת הביטוח טענה, כי ביטול חוזה הנו ביטול הפוליסה במלואה וביטול הכיסוי הביטוחי אינו ביטול חוזה, אלא בקשה לשינוי תנאי בפוליסה ולפיכך סעיף 10 לחוק לא חל עליה והביטול נכנס לתוקף מיידית ולא כעבור 15 ימים.
בית המשפט קבע כי הוראת סעיף 10 לחוק אינה חלה על שינוי תנאי מתנאי חוזה, אלא על ביטול חוזה בלבד ולפיכך דן בשאלה מהו חוזה – האם פוליסת הביטוח כולה על כל פרקיה, כיסוייה ומרכיביה או פרק שלם בפוליסה המסדיר כיסוי ביטוחי מסוג מסוים. בית המשפט הבהיר, כי גם לפי לשון החוק אשר אינה נוקטת במונח פוליסה אלא במונח חוזה, וגם לפי תכלית החוק שמטרתה לתת למבוטח תקופת התארגנות לשם מציאת ביטוח חלופי, יש להעדיף את הפרשנות לפיה הפוליסה מכילה מספר חוזי ביטוח כמספר הכיסויים הביטוחיים שנרכשו.
לגופו של עניין, קיבל בית המשפט את התביעה ופסק כי בקשת המבוטחת לביטול הכיסוי הביטוחי לתכולת הדירה, כמוה כבקשה לביטול חוזה לפי סעיף 10 לחוק ולפיכך הביטול נכנס לתוקף רק כעבור 15 ימים ומשאלו טרם חלפו, הרי הכיסוי הביטוחי עמד בעינו במועד קרות מקרה הביטוח.
דוד סער, עו"ד
