תביעה בגין רהיטים פגומים

מאת: עו"ד דוד סער

בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה דן בתביעה בשל אספקת מוצרים רהיטים פגומים שאינם תאמו את הזמנת התובע.

המקרה

על פי נסיבות התביעה, התובע רכש מהנתבעים מספר רב של רהיטים וביניהם שידות, שולחנות, מזנון, ספה וארונות. על מנת להבטיח את אספקת התמורה העביר התובע לנתבעת צ'ק ביטחון ע"ס 21,200 ₪. יום לפני הגעת המוצרים לביתו, גילה התובע להפתעתו כי צ'ק הביטחון נפרע על ידי הנתבעת. בפנייתו לנתבעת נאמר לו כי במידה ולא יהיה מרוצה מהמוצרים יוחזר לו כספו. לאחר הגעת הרהיטים הרבים אותם הזמין, התגלו פגמים רבים ברהיטים שסופקו, ולכן, עוד במועד האספקה התלונן התובע בפני הנתבעים על הפגמים הרבים. לאחר דין ודברים עם הנתבעים סוכם כי הרהיטים הפגומים יתוקנו. בהמשך לכך, גם במועד האספקה השנייה התגלו פגמים בריהוט. לאחר דין ודברים נוסף בין הצדדים, סוכם כי התובע ישיב לנתבעים את הרהיטים הפגומים ואילו הנתבעת תפצה אותו בחזרה בסך כולל של 17,350 ₪. לאחר הגעתם להסכמה האמורה התחרטו הנתבעים ולא שילמו כל פיצוי לתובע, ומשכך הגיש התובע את תביעתו כנגד הנתבעים בגין הנזקים שנגרמו לו באספקת המוצרים הפגומים על ידי הנתבעים. להגנתם, הכחישו הנתבעים כי נפלו פגמים ברהיטים שסופקו, וכי הרהיטים סופקו בהתאם להזמנתו של התובע.

החלטת בית המשפט

בית המשפט דן בתביעת התובע תוך דיון בנוגע לסעיפי החוק הרלוונטיים הקיימים בחוק המכר ובחוק הגנת הצרכן הנוגעים למקרים בהם מסופקים מוצרים שאינם תואמים להזמנה, הן במהותם והן במועד ההזמנה. בהתאם לראיות שהונחו בפניו קבע בית המשפט, כי בכל הנוגע לאי העמידה בתנאי ההזמנה, הרי שהנתבעים לא עמדו בשום תנאי מתנאי ההזמנה הראשונית ואף לא עמדו בהטחתם לתקן את הפגמים בהזמנה זו. כמו כן, ותוך התייחסות לחוק האחריות למוצרים פגומים ולראיות שהונחו בפניו, קבע בית המשפט כי בנסיבות המקרה, במקום סעד כספי, הנתבעת תידרש לתקן את הרהיטים הניתנים לתיקון שעודם נמצאים בביתו של התובע.

לסיכום, בית המשפט קיבל חלקית את תביעת התובע ופסק פיצוי בסך 17,350 ₪ בצירוף פיצויים לדוגמה בסך של 1,500 ₪, וכן חייב את הנתבעת להגיע לבית התובע ולתקן את המוצרים הניתנים לתיקון.

ת"ק 55733-04-13 בראל ואח' נ' ריאל דיזיין בע"מ ואח'.