רשלנות מקצועית בקרב עורכי דין

מאת:

ב"ה

כגודל מספר עורכי הדין בישראל, כך כמות התביעות לרשלנות מקצועית המוגשת לבית המשפט כנגדם. יחד עם זאת, יש לדעת, כי על מנת להוכיח רשלנות מקצועית של עורך דין, יש לעמוד ברף הוכחה גבוה יחסית, כזה המראה, שאילו פעל עורך הדין אחרת, התוצאה העגומה שהתקבלה הייתה נמנעת. להלן מספר דוגמאות מהפסיקה לתביעות רשלנות כנגד עורכי דין, אשר נדחו בשל אי עמידה ברמת ההוכחה הנדרשת, דחיות שהובילו לפסיקת הוצאות משמעותיות לחובת התובע:

תביעת רשלנות בשל השתהות בקידום התיק:

המדובר בתביעת רשלנות מקצועית, שהגיש לקוח לשעבר כנגד עורך דינו ע"ס של לא פחות ממיליון ₪ (!) (ת.א. 54578-11-14). לטענת התובע בכתב תביעתו, עורך הדין לא פעל בזריזות ראויה לקידום התיק שבטיפולו, זאת במשך שנתיים וחצי.

התיק שהיה בטיפול עורך הדין, היה תיק נזיקי, שדרש הגשת תביעת נזיקין בגין נזקי ממון שנגרמו לתובע. בגין נזקיו של התובע הגיש עורך דינו תביעה לבית משפט השלום ע"ס 1.9 מיליון ₪. בחודש 3/2018 מינה ביהמ"ש מומחה מטעמו להערכת נזקי התובע, כאשר מאז מינוי המומחה וחוות דעתו, ובמשך שנה ושלושה חודשים לא נעשה דבר בתיק, עד אשר הגישה הנתבעת בתיק, בקשה למחיקת התביעה מחמת חוסר מעש.

לאור בקשת המחיקה, פעל עורך הדין, והגיש בקשה מתאימה לביהמ"ש לפיה לא זנח את התיק, שהתקבלה כשבסופו של יום, נקבע התיק למועד שמיעת ראיות ואף הסתיים בפשרה בה קיבל התובע פיצוי בסך של כחצי מיליון ₪.

התובע טען, כי עורך הדין הסב לו נזק בהוכחת תביעתו ולכן נאלץ להגיע לפשרה שאינה משקפת את נזקיו האמיתיים.

ביהמ"ש דחה את התביעה כנגד עורך הדין, וקבע כי אמנם עורך הדין השתהה זמן רב בניהול ההליך, ואכן היה מצופה מעורך הדין לפעול בנמרצות לטובת לקוחו, אלא שבסופו של דבר, תביעת התובע לא נמחקה והבשילה לכדי הסדר פשרה.

ביהמ"ש פסק כי התובע לא הצליח להוכיח שההשתהות בקידום התיק, גרמה לו לנזק. כן לא הוכח, שעורך הדין התרשל מקצועית במילוי תפקידו, ומשכך התביעה נדחתה, והנתבע חוייב בהוצאות עורך הדין בסך של 30,000 ₪ – סכום גבוה יחסית, שנובע מסכום התביעה הגבוה לאין שיעור במקרה זה.

תביעת רשלנות בשל אי העברת מסמכים למומחה:

תביעת רשלנות נוספת, בה דובר על עובד מדינה שנפגע בתאונת עבודה בשנת 97'. פסק דין של בית משפט השלום קבע, כי על המדינה לפצות את העובד בסך של כ- 360,000 ₪. ערעור הוגש על פסק דין זה, שהוביל לביטול פסק הדין. התובע מאוכזב מהתוצאה הסופית, החליט להוציא תסכולו על עורך דינו, והגיש תביעת רשלנות מקצועית כנגד בא כוחו על סך של לא פחות ממיליון שקלים (ת.א. 17680-02-17).

במסגרת כתב תביעתו, טען כי עורך הדין התרשל בכך שלא העביר מסמכים למומחה מטעם ביהמ"ש, שהיו קריטיים לתוצאת פסק הדין.

ביהמ"ש דחה את תביעתו של העובד, בנימוק כי אין לקבל טענת התובע, היות והתובע לא הצליח להוכיח שלא הוצג עברו הרפואי המלא בפני מומחה ביהמ"ש. כן קבע ביהמ"ש, כי מחומר הראיות עולה בבירור, כי המסמכים שצירף התובע עמדו כולם לעיונו של המומחה.

ביהמ"ש קבע, כי אין כל בסיס לניסיונותיו של התובע להכפיש את בא כוחו ולא הוכח כי נפל פגם בהתנהלותו של עורך הדין.

היות והתובע בחר ביודעין לנהל הליך משפטי חסר סיכוי מבלי לבדוק טענותיו, הרי שבנסיבות העניין, קבע ביהמ"ש שאין מקום להקל עם התובע בהוצאות המשפט ופסק הוצאות בהתאם לשיעור שכר הטרחה המומלץ בלשכת עורכי הדין, סך של 60,000 ₪.

תביעת רשלנות בשל אי ידוע התובע על הסיכונים בתיק:

תביעת רשלנות מקצועית נוספת שהוגשה כנגד עורך דין, סביב טיפולו בעסקת חילופי מקרקעין (ת.א. 55888-02-14). לטענת התובע, העסקה לא יצאה בסופו של דבר אל הפועל, בשל התאבדותו של אחד מהמעורבים בעסקה. יחד עם זאת, טען התובע, כי הפקיד סך של כ- 100,000 ₪ על חשבון העסקה בידיו הנאמנות של עורך דינו, הנתבע.

התובע דורש לקבל בחזרה את הסכום שהופקד בידי הנתבע, וכן השבת שכר הטרחה ששולם לנתבע, בשל רשלנותו שבאה לידי ביטוי בשלושה דברים: א. ניסוח הסכם לקוי. ב. אי ידוע התובע בכתב על הסיכונים הכרוכים בעסקה. ג. אי השתתפותו של הנתבע לאורך כל פגישת החתימה על העסקה.

ביהמ"ש דחה את התביעה, בנימוק, כי הנתבע הוא לא זה שניסח את ההסכם עליו חתם התובע, כמו כן, התובע היה מודע לסיכונים הכרוכים בעסקה והנתבע הזהיר מפני סיכונים אלו, מה גם שאין שום חובה חוקית להעלות סיכונים אלו על גבי הכתב. כן קיבל ביהמ"ש את טענת הנתבע, לפיה נדרש לצאת לפני סיום הפגישה, היות והפגישה התארכה ומכיוון שהיו לו פגישות נוספות עם לקוחות אחרים.

כן קבע ביהמ"ש, כי נוכחותו או אי נוכחותו של הנתבע לאורך כל הפגישה, לא הייתה גורמת לכך שהתובע לא יחתום על ההסכם.

התביעה נדחתה, והנתבע חוייב בהוצאות בסך 7,000 ₪.

משרדנו עוסק ומתמחה בעניינים הקשורים בעיקר לדיני ביטוח לאומי, דיני ביטוח, דיני נזיקין, דיני עבודה ודיני משפחה. משרדנו מעניק ליווי וייצוג גם בבתי הדין הרבניים ולרבות בבתי הדין לענייני ממונות וכן בוועדות רפואיות של ביטוח לאומי ומס הכנסה. משרדנו נחל הצלחות לא מבוטלות בתחומים השונים, לרבות תקדימים מעניינים. ככל שהינך חושש כי נפגעו זכויותיך, גש עוד היום למשרדנו, ונשתדל ב"ה לסייע לך.

דוד סער, עו"ד

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

    ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור

    דילוג לתוכן