נדחתה תביעת נזיקין כנגד בי"ח בו התאבדה מאושפזת

מאת:

המדובר באישה צעירה בשנות העשרים המוקדמות לחייה, אשר שמה קץ לחייה בעת שאושפזה בבית החולים הפסיכיאטרי בצפון הארץ. המנוחה הועברה למחלקה הפתוחה בבית החולים ושם בעזרת אביזרים שונים שהיו במקום (סדין, צינור, שולחן) ביצעה את מעשיה.

עזבון המנוחה הגיש תביעת נזיקין כנגד בית החולים ובעליו, מדינת ישראל במסגרתה נטען כי בית החולים ועובדיו התרשלו במתן טיפול למנוחה ובשמירה על שלומה. בימ"ש המחוזי דחה את התביעה ובשל כך הוגש ערעור לבית המשפט העליון (ע"א 7276/18).

בית משפט העליון דחה את ערעור העזבון בקובעו, כי אמנם בית החולים חב בחובת זהירות כלפי מטופליו, ומחובתו לקחת בחשבון את האפשרות כי חולי הנפש שבאחריותו עשויים לשלוח יד בנפשם, אלא שעליו לנקוט באמצעים סבירים בלבד.

ביהמ"ש דן בשאלה, האם במקרה הספציפי הנ"ל די היה באמצעים שננקטו ע"י בית החולים או שמא חייב בית חולים סביר להעמיד אמצעי נוסף לצורך שמירה על חיי המטופלים?

לאחר סקירת הראיות, הגיע ביהמ"ש למסקנה כי אין להצביע על אמצעי כלשהו שבית החולים נמנע מלנקוט. אמנם העמדת שולחן בצלו של מרזב וצינור מעוררת שאלה לגבי אחריות בית החולים, עם זאת מגיע ביהמ"ש למסקנה, כי לא ניתן לייחס לבית החולים סטייה מרף הזהירות הסביר בשל עיצוב החצר, שם אירעה התאונה.

לא מצופה מבית החולים לגדוע את העצים שנמצאים בחצר בית החולים או יעקור את הספסלים הקבועים שם, שגם בעזרתם ובעזרת אלמנטים נוספים יכול מטופל לפגוע בחייו. בית החולים מבקש להעניק למטופליו תחושת חיים רגילה ככל הניתן.

ביהמ"ש לא השתכנע כי בהחלטה להציב שולחן תחת מרזב בחצר בית החולים, היה משום התעלמות מנקודת תורפה משמעותית ועל כן דחה את הערעור.

התקבלה תביעת נזיקין כנגד מפעילת פארק קפיצה בו שבר צעיר חוליה בגבו

מעברו השני של המתרס, לעיתים אחריות הגורם אשר בחצרו אירעה התאונה, בהחלט יחוייב ברשלנות – כך אירע עם בחור צעיר שהגיע למתקן קפיצה שמפעילה הנתבעת במתחם שעשועים בצפון הארץ. התובע נכנס למשטח הקפיצה אשר היה באותו רגע עמוס בקופצים אחרים. כתוצאה מכך, תוך כדי ניטור, פגע בתובע אחד המשתתפים, התובע איבד שיווי משקל ונחת בצורה לא טובה על הגב, דבר שהסב לו לשבר בגוף החוליה המותני.

תביעת נזיקין הוגשה כנגד מפעילת המתקן (ת.א. 37951-04-18), אשר התקבלה בנימוק כי מתפקידה של הנתבעת היה למנוע צפיפות יתרה במתקן אותו היא מפעילה. יתרה מכך, עובדי הנתבעת אשר נכחו במקום וראו את הצפיפות התעלמו ולא מנעו את הדבר.

התביעה כאמור התקבלה, והנתבעת חוייבה בפיצוי התובע בסך של כ- 150,000 ₪.

משרדו של עו"ד דוד סער עוסק ומתמחה בעניינים הקשורים בעיקר לדיני ביטוח לאומי, דיני ביטוח, דיני נזיקין, דיני עבודה ודיני משפחה. משרדנו מעניק ליווי וייצוג גם בבתי הדין הרבניים ולרבות בבתי הדין לענייני ממונות וכן בוועדות רפואיות של ביטוח לאומי ומס הכנסה. משרדנו נחל הצלחות לא מבוטלות בתחומים השונים, לרבות תקדימים מעניינים. ככל שהינך חושש כי נפגעו זכויותיך, גש עוד היום למשרדנו, ונשתדל ב"ה לסייע לך.

דוד סער, עו"ד

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

    ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור

    דילוג לתוכן