להלן מספר דוגמאות לפסקי דין שניתנו בעת האחרונה, העוסקים בחוק הנ"ל:
ת.א. 30239-04-17 – שנים אחים ערביים לא הוכנסו למועדון והגישו תביעה על בסיס החוק – התביעה התקבלה והתובעים זכו לפיצוי בסך כולל של כ- 82,000 ₪. ביהמ"ש קבע כי גם הפליה שלא נאכפת באופן החלטי ומוחלט, יכולה להיות אפליה.
תא"מ 31641-03-17 – עיתונים שבועיים סירבו לפרסם מודעות מטעם יו"ר האופוזיציה. להגנתם טענו כי לא מדובר בעיתונים אלא בעלוני פרסום – התביעה התקבלה ולתובעים נפסק סך כולל של 25,000 ₪ – ביהמ"ש קבע, כי עלוני פרסומות נכללים בגדר "שירות ציבורי" הקבוע בחוק.
ת.א. 19539-10-15 – תביעה שהגיש פעיל הימין איתמר בן גביר להפליה על רקע בידוק יהודים בכניסה להר הבית – התביעה נדחתה – ביהמ"ש קבע כי ההפליה הכרחית לאור אופיו של הר הבית כמקום ציבורי רגיש.
ת.א. 34917-03-15 – שני בחורים לא הוכנסו למועדון בשל חזותם המזרחית – התביעה התקבלה ונפסק להם פיצוי כולל בסך של כ- 37,000 ₪ – ביהמ"ש נימק כי מחומר הראיות עולה שלמרות שהוכנסו בליינים אחרים, סירב המועדון להכניס את התובעים.
ת"ק 11484-11-16 – ערבי לא הוכנס למועדון – התביעה נדחתה והתובע חוייב בהוצאות בסך של כ – 7,500 ₪ – ביהמ"ש קבע כי התובע הגיע למועדון במטרה לתפוס את הנתבעים בקלקלתם, ובניסיון להתעשר שלא כדין.
דוד סער, עו"ד
