אחריות שילוחית לתקיפת עובד

המדובר בתביעת נזיקין שהגיש וטרינר עירוני כנגד חברה להובלת בשר, שהעסיקה עובד, אשר תקף אותו פיסית לאחר פסילת משלוח החברה וגרם לו לנזקים (ת.א. 38295-03-15). לטענת התובע, מעסיקתו של העובד, היא הנתבעת, היא האחראית כלפיו באחריות שילוחית ועליה לפצותו בגין נזקיו.

המדובר בתביעת נזיקין שהגיש וטרינר עירוני כנגד חברה להובלת בשר, שהעסיקה עובד, אשר תקף אותו פיסית לאחר פסילת משלוח החברה וגרם לו לנזקים (ת.א. 38295-03-15). לטענת התובע, מעסיקתו של העובד, היא הנתבעת, היא האחראית כלפיו באחריות שילוחית ועליה לפצותו בגין נזקיו. 

 

ביהמ"ש קיבל את התביעה, וקבע כי בהתאם לסעיף 13(א)(2) לפקודת הנזיקין, מעסיק חב על מעשה שעשה עובד שלו, תוך כדי עבודתו. הנתבעת מנגד טענה, כי תקיפתו של התובע, אינה חלק מן הפעולות שעל העובד לבצע בעת מילוי תפקידו ועל כן אין מדובר במעשה שנעשה תוך כדי עבודתו וממילא אין אחריות שילוחית. 

 

ביהמ"ש דחה טענה דחוקה זו של המעסיק, וקבע כי ברור הוא שתקיפה של אדם, לעולם לא יכולה להיכלל במסגרת תפקידיו הרגילים של עובד – הדברים הם בבחינת פשיטא. אילו היינו נדרשים לפרשנות זו של הנתבעת, הרי שממילא לעולם לא הייתה עוולת התקיפה נכנסת תחת גדר אחריות שילוחית של מעסיק. 

 

התביעה התקבלה, והמעסיקה חוייב בפיצוי התובע בסך של כ- 26,000 ₪. 

 

משרדנו מתמחה בעניינים הקשורים לדיני המשפחה, ביטוח לאומי, ביטוח, נזיקין ועבודה. משרדנו מעניק ליווי וייצוג אף בבתי הדין הרבניים ולרבות בבתי הדין לענייני ממונות. ככל שהינך חושש כי נפגעו זכויותיך, גש עוד היום למשרדנו, ונשתדל ב"ה לסייע לך.   

 

                                                                                                                       דוד סער, עו"ד

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

    ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור

    דילוג לתוכן