פיצוי של כמעט 800,000 ₪ בגין הפרת הבטחת נישואין והתחייבות לרכוש דירה משותפת
מאת: עו"ד דוד סער
בימ"ש השלוםבת.א. 175851/09 שחר נ' מנשה חייב את מנשה ארנון לשלם לשולמית שחר 790 אלף שקלים בגין שורה של הבטחות כלפיה אותן הפר, לרבות הפרת הבטחת נישואין. 600 אלף שקלים מתוך הסך הינו תמורת דירה שהבטיח להעניק לה. ביהמ"ש קבע כי: " להבטחות אלה לא היה כל בסיס ועל-פי עדותו הוא עשה זאת במרמה, מתוך מודעות מלאה לתרמית זו ". הצדדים חיו יחדיו בשנים 2000-1982, אך בית המשפט לענייני משפחה קבע שאינם ידועים בציבור. במהלך הקשר העבירה שחר לארנון את כספיה וחסכונותיה, לאחר שהבטיח לשאת אותה לאישה ולרכוש נכסים במשותף עימה. שחר אף התגרשה מבעלה ואבי ילדיה למענו של ארנון.
לאחר בחינת עדויות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי הנתבע ניהל מערכת יחסים ארוכת טווח עם התובעת, שעל פי פסיקת בית המשפט למשפחה לא הגיעה כדי היותם "ידועים בציבור". הנתבע הבטיח לתובעת כי ישא אותה לאישה, יפרנסה, וידאג לכלכלתה וכלכלת ילדיה. הנתבע הבטיח לתובעת לרכוש לה דירה בשווי הדירה בה התגוררה בבני ברק בתמורה לכך שמסרה לו את הכספים שקיבלה ממכירת הדירה המשותפת שלה ושל בעלה בעת גירושיה, ולשלם לה 100,000 ₪ כמוטב בפוליסות ביטוח החיים שלו ו/או בכל מקרה של פרידה.
הנתבע הפר את הבטחת הנישואין, שיקר והונה את התובעת מתחילת מערכת היחסים שלהם, הציג בפניה מצג, לפיו הוא אוהב אותה אהבת אמת, רוצה לבלות עמה את חייו, לקשור את גורלו בגורלה, להתגרש מאשתו ולהקים עמה בית ומשפחה. להבטחות אלה לא היה כל בסיס ועל פי עדותו הוא עשה זאת במרמה, מתוך מודעות מלאה לתרמית זו.
עוד קבע בית המשפט כי התובעת עשתה כל שלאל ידה לעשות, כדי לקיים את התחייבותה בחוזה. היא התגרשה מבעלה בלחציו ושידולו של התובע, כפי שעולה מתמליל שיחת הטלפון ביניהם, היא הקריבה למענו את חייה, כפי שעולה מדבריו בשיחות הטלפון, בהם הוא מכנה אותה כאישה מסורה, אידיאלית ומשאלתו של כל גבר. היא טיפלה באמו של הנתבע בעת שהייתה מאושפזת, היא הכירה את ילדיו וביקשה שיכירו אותה כ"אמם החורגת" והאמינה לכל הבטחותיו לשאתה לאישה. היא נתנה לו את חסכונותיה במטרה שהכסף יושקע ברכוש משותף לשניהם.
בין השניים הוסכם, כפי שנקבע גם בע"א 5258/98, כי כל אחד מהם יסיים את קשר הנישואין החוקי שלו וכי השניים יינשאו זה לזו. נסיבות העניין מצביעות כולן על כך שלשניים הייתה כוונה ליצור ביניהם יחס משפטי-חוזי.
לאור כל האמור לעיל, קבע בית המשפט כי הנתבע ישלם לתובעת סך של 40,000 ₪ בגין הפרת הבטחת נישואין, סך של 50,000 ₪ בגין מצג שווא, הטעיה והונאה, סך של 100,000 ₪ בהתאם להתחייבות בכתב עליה חתום כי ישלם סכום זה בעת פרידה, וסך של 600,000 ₪ בגין הפרת הבטחתו לרכוש עבור התובעת דירה, כאשר בסכום זה מגולמים סך של 50,000$ אשר התובעת נתנה לנתבע, לאחר גירושיה מבעלה, על מנת שהתובע ירכוש דירה עבורם.
דוד סער, עו"ד