נטל ההוכחה בתביעת שעות נוספות
מאת: עו"ד דוד סער
תיקון 24 לחוק הגנת השכר, אשר תוקן בשנת 2008, קובע כי "על המעסיק חובת ההוכחה כי העובד לא עמד לרשות העבודה במשך שעות העבודה השנויות במחלוקת, אם המעסיק לא הציג רישומי נוכחות מתוך פנקס שעות עבודה..".
האם תיקון 24 לחוק הינו בגדר הוראה אבסולוטית?
המדובר בתביעה שהגיש מנהל מכירות כנגד מעסיקתו, בה עתר לקבל זכויות עבודה שונות, ביניהן גמול שעות נוספות. ביה"ד האזורי לעבודה דחה תביעתו בכל הנוגע לגמול שעות נוספות. התובע לא ויתר, והגיש ערעור על פסק הדין לביה"ד הארצי לעבודה, אותו ביסס על תיקון 24 לחוק הנ"ל, ולפיו בהיעדר דוחות נוכחות, נטל ההוכחה בתביעה לתשלום תגמולי שעות נוספות, מוטל על המעסיק.
ביה"ד הארצי לעבודה דחה את ערעורו של העובד, תוך שהסביר כי "גם לאחר תיקון 24, מקום בו ביה"ד..קובע כי לא השתכנע בכך שהעובד הועסק בשעות נוספות, כי אז אין מקום לחייב את המעסיק בתשלום גמול שעות נוספות, גם אם המעסיק לא הציג דוחות נוכחות".
במילים פשוטות, ביה"ד הארצי מסייג את הוראות תיקון 24, וקובע, כי אין עסקינן 'בתורה מסיני', וככל שהראיות מצביעות על כך שהעובד לא עבד בפועל שעות נוספות, הרי שאין כל משמעות להוראות התיקון הנ"ל.
העובד לא ויתר, והגיש ערעור נוסף לביהמ"ש העליון בשבתו כערכאת בג"צ (בג"צ 5882/17), אשר נמנע מלהתערב בפסק הדין, זאת מהנימוק כי אין עסקינן בטעות משפטית מהותית שמתירה ערעור נוסף בגלגול שלישי.
