יעל סוויאד נ' "כיכר המדינה" – שי כהן

הערה:

עו"ד דוד סער מתמחה בעיקר בייצוג עובדים מול מעסיקים, אולם בפסק דין זה ייצג עו"ד סער את הנתבע- שי כהן, והתביעה כנגדו נדחתה.

להלן יובא פסק הדין:

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב- יפו

דמ"ש 4094-09 יעל סוויאד נ' "כיכר המדינה" – שי כהן 14 יולי

2010

בפני כב' השופטת נטע רות

נ.צ. מר יצחק אורטמן

נ.צ. מר יצחק סרי

התובעת יעל סוויאד

נגד

הנתבע "כיכר המדינה – שי כהן

ע"י ב"כ עוה"ד דוד סער ועינב הלד

פסק – דין

לאור הסכמת הצדדים אשר קיבלו את הצעת ביה"ד לאחר שנשמע עדותה של התובעת במלואה, הרי שהתביעה נדחית.

סבורים אנו כי אכן הטיבו הצדדים לעשות עת שקיבלו את הצעת ביה"ד. שכן, גם לשיטתה, התובעת פוטרה לפני תום שנה מתחילת עבודתה כאשר מהעדויות ששמענו בפני ביה"ד לא התרשמנו כלל ועיקר כי הסיבה להפסקת העבודה של התובעת הייתה נעוצה בפיטורים, וודאי שלא בפיטורים מתוך מטרה להמנע מתשלום פיצויי פטורים.

אכן התרשמנו כי התובעת היא שלא שבעה נחת מעבודתה בנתבעת לאחר השבתה של עובדת בשם אלמוג, אותה פיטרה בעבר ולאחר שסברה כי מנהל הנתבעת "שבר את מילתה". כמו כן התרשמנו, כי הנתבעת היתה מעוניינת בהמשך עבודתה של התובעת בשל מחסור בעובדים ובהתאם לכך אף העלתה את שכרה זמן קצר לפני תום עבודתה של התובעת.

אשר לנושא הנסיעות – הרי שהתובעת העידה לעיתים היא נהגה ללכת לעבודה ברגל ולא נזקקה לנסיעה בתחבורה הציבורית. התובעת אף לא טענה ולא הוכיחה מה היה המרחק מביתה למקום העבודה והאם מרחק זה הצדיק תשלום הוצאות נסיעה.

כמו כן, התובעת לא הציגה בפני ביה"ד תעריפון של חברת הנסיעות המוכיח את גובה התשלום עבור נסיעה ברכב ציבורי למקום העבודה.

בנוסף, התובעת אף לא הוכיחה באלו ימים היא נדרשה להגיע למקום העבודה בתחבורה הציבורית, בשים לב לכך שהתובעת לא עבדה בהיקף משרה מלאה. כך שאף אילו נדרשה התובעת לנסוע למקום עבודתה, היא לא הציגה בפני ביה"ד ראיות המלמדות על היקף ההוצאות שהיתה נדרשת להן לו אכן נדרשה לנסוע למקום עבודתה.

לאור כל האמור לעיל ולאור הסכמת הצדדים, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ג' אב תש"ע (14.7.10), במעמד הצדדים.

נ.צ. מר יצחק סרי נ.צ. מר יצחק אורטמן נטע רות, שופטת

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור