ביהמ"ש קיבל את התביעה, ופסק כי מחומר הראיות עולה, כי לאורך כל הדרך ברור היה כי המסעדה נושאת בהפסדים, אלא שמחומר הראיות התברר כי הנתבעים העמיסו הוצאות בספרי החשבונות ובדוחות הכספיים של המסעדה החדשה, כך שבעוד שבספרי החשבונות נרשם כי ההפסד של החברה החדשה הוא 1.385 מיליון, הרי שבפועל ללא העמסת ההוצאות, הפסד החברה היה בגובה של 678,000 ₪ בלבד.
ביהמ"ש קבע, כי נראה סביר מאוד להניח, שגם אם הייתה מוצגת בפני התובע תמונת מצב נכונה אודות המסעדה, הרי שהדבר לא היה גורם לו לרצות להמשיך ולהחזיק במניות החברה. מאידך גיסא, קובע ביהמ"ש, כי סביר להניח שאילו תמונת הדברים הנכונה לגבי מצב החברה הייתה מוצגת לפני התובע ולפני קונה פוטנציאלי, הרי שהקונה הפוטנציאלי היה מסכים לקנות את חלקו של התובע בחברה החדשה בסכום המשקף את מצבה האמיתי.
יוצא, איפוא, כי אלמלא אותה "העמסת הוצאות" היה באפשרותו של התובע למכור את חלקו בחברה בסך של 400,000 ₪, כך לפי הערכתו, אותה קיבל ביהמ"ש. התנהלות הנתבעים מנעה מהתובע למכור את חלקו וכל השקעתו ירדה לטמיון.
משרדו של עו"ד דוד סער עוסק ומתמחה בעניינים הקשורים בעיקר לדיני ביטוח לאומי, תאונות דרכים, דיני ביטוח, דיני נזיקין, דיני עבודה ודיני משפחה. משרדנו מעניק ליווי וייצוג גם בבתי הדין הרבניים ולרבות בבתי הדין לענייני ממונות וכן בוועדות רפואיות של ביטוח לאומי ומס הכנסה. ככל שהינך חושש כי נפגעו זכויותיך, גש עוד היום למשרדנו, ונשתדל ב"ה לסייע לך.
דוד סער, עו"ד
