צפו במקרה: שף פוטר בטענת גניבה ובית המשפט פסק לטובתו.
בית הדין לעבודה בחיפה נעתר לבקשת עובד (להלן: "העובד" ו/או "המבקש"), אשר עבד כשף, והתיר מתן סעד זמני המורה לחברה לעכב את פיטוריו ולהשיבו לעבודה, עד להכרעה בתביעה העיקרית.
במקרה זה, החברה החליטה לפטר את העובד בטענה כי גנב ממנה. בית הדין שוכנע כי לעובד לא ניתנה זכות שימוע כדין. העובד לא ידע למעשה מהן טענות החברה כלפיו באופן ברור ולכן גם לא יכול היה להתמודד מולן באופן ראוי. בנוסף, את השימוע הראשון, ניהל מנהל החברה הנוגע בעניין, אשר גרסתו עומדת למול זו של המבקש. ואילו בשימוע השני, פורטו רק חלק מהטענות כנגד המבקש ולמעשה, לא ניתנה לו כל אפשרות סבירה וראויה להתמודד מולן.
החברה פיטרה את העובד ללא כל נימוק. התנהלות החברה כולה מוכיחה כי החברה לא ערכה הליך פיטורים ראוי, לא שקלה ולא בדקה בכובד ראש את טענות העובד, לא התמודדה מולן ולא נימקה את החלטתה בדבר הפיטורים.
ראוי לציין כי נפסק לא אחת כי "זכות הטיעון איננה מטבע לשון, אין לראות בה "טקס" גרידא שיש לקיימו, מצוות אנשים מלומדה כדי לצאת ידי חובה. זכות הטיעון נמנית על זכויות היסוג של שיטתנו המשפטית ומטרתה להביא לידי מתן תשומת לב מלאה ומשקל ראוי לעמדותיו ולענייניו של מי שעלול להיפגע מן ההחלטה…" (ע"ע 1027/01 דר' יוסי גוטרמן נ' המכללה האקדמית עמק יזרעאל).
לנוכח הפגמים אשר נפלו בהליך פיטורי העובד, חומרת השפעתם ופגיעה בשמו הטוב של העובד (כמובן, שפיטורים מטעמי גניבה מהמעסיק, יוצרים "כתם" גדול ורציני אשר לא בנקל יוכל העובד "להיפטר" ממנו, אם בכלל), פחתו מאוד סיכויי השתכרותו העתידיים.
כאשר ביה"ד בוחן ושוקל את מאזן ההסתברות והנזקים של הצדדים, הרי שנזקיו והפסדיו של העובד גדולים עשרות מונים מאלו של החברה. מה גם שכל עוד לא נבדקה טענת הגניבה לעומק, הרי שאין טעם בפיטורי בזק. לאור האמור, התקבלה בקשת העובד ובית הדין הורה על השבת העובד לעבודה, עד למתן הכרעה בתיק העיקרי או עד למתן החלטה אחרת, לפי המוקדם.
סע"ש (אזורי לעבודה חיפה) 19153 מרדכי אזולאי נ' איכות קייטרינג בע"מ
