בין הצדדים נכרת הסכם שכר טרחה, במסגרתו נקבע כי עורך הדין, ייצג את הנתבעת בתובענה מול בנה בנוגע לקבלת זכויות במשק. תמורת הייצוג, נקבע כי יהא עורך הדין זכאי לתשלום בסך של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ, ככל שייפסק שהנתבעת זכאית לתשלום סכום של עד לסך של 1.7 מיליון ₪.
פחות משנה לאחר ההסכם בין הצדדים, ניתן פסק הדין שנתן תוקף להסכמות הצדדים (הנתבעת ובנה), לפיו הנתבעת תקבל סך של 1.6 מיליון ₪ בכפוף לפינוי המשק. הנתבעת סירבה לציין תאריך פינוי כלשהו ובשל כך, נפתחה כנגדה תביעה נוספת מצד בנה.
בסמוך לקבלת כתב התביעה, הודיעה הנתבעת לעורך דינה, כי הינו מפוטר וסירבה לשלם את שכר טרחתו, בטענה כי ההליכים בינה ובין בנה לא הסתיימו, כאשר הינה נדרשת להתגונן בשנית מול בנה.
ביהמ"ש קיבל את תביעת עורך הדין, בנימוק כי הצורך בהגשת תביעה נוספת כנגד הנתבעת, לאחר מתן פסק דין, נבע מכך שהתובעת לא מילאה אחר חלקה בפסק הדין והמשק לא פונה. אין מדובר בהליכים חדשים אלא בהליכים לאכיפת פסק הדין. יחד עם זאת, אין בכך כדי לשולל את זכותו של עורך הדין לקבלת שכר הטרחה המוסכם, כאשר עמד בהתחייבותו בהתאם להסכם.
התביעה התקבלה, הנתבעת חוייבה בסך של 117,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך של כ- 17,000 ₪ נוספים.
משרדנו עוסק ומתמחה בעניינים הקשורים בעיקר לדיני ביטוח לאומי, דיני ביטוח ופנסיה, דיני נזיקין, דיני עבודה ודיני משפחה. משרדנו מעניק ליווי וייצוג גם בבתי הדין הרבניים ולרבות בבתי הדין לענייני ממונות וכן בוועדות רפואיות של ביטוח לאומי ומס הכנסה.
משרדנו נחל הצלחות לא מבוטלות בתחומים השונים, לרבות תקדימים מעניינים. ככל שהינך חושש כי נפגעו זכויותיך, גש עוד היום למשרדנו, ונשתדל ב"ה לסייע לך עם ייעוץ מקצועי וליווי משפטי מטעם עורך דין דיני עבודה.
דוד סער, עו"ד
