האם ניתן לחייב עובד להמשיך ולעבוד במקום העבודה, לאחר שיצא לקורס הכשרה מטעם העבודה ואף לחייבו בתשלום הוצאות עלות ההכשרה?
מקרה זה הובא לדיון בפני בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (תע"א 1379-08 טמיר נתיבי אויר בע"מ נ' רועי אדום-שני).
התובעת הינה חברת תעופה, אצלה הועסק הנתבע כטייס. במהלך עבודתו, נשלח הנתבע לאימון הכשרה באנגליה ביחד עם שני טייסים נוספים למשך 7 ימים, במטרה להכשירו לטוס על מטוס חדיש.
לאחר כשנה ממועד טיסתו להכשרה סיים הנתבע את עבודתו. התובעת טענה כי הנתבעת התפטר מעבודתו, ואילו הנתבע טען כי התובעת פיטרה אותו, עת לא שיבצה אותו לעבודה.
התובעת טענה כי במהלך תקופת עבודתו, נמסרה לנתבע טיוטת הסכם ובה נכתב, בין היתר, כי עלות הכשרת הקורס הינה סך של 15,000$ וכי הוא מחויב לתקופת העסקה בת 3 שנים. עוד נכתב, כי במידה והעובד מסיים את עבודתו לפני תום התקופה, אזי ישפה העובד את המעביד בסכום שיחסו לעלות הכוללת של ההכשרה המקצועית, כיחס למספר החודשים שנותרו לו עד לתום תקופת העסקה. לאור הסכם זה, דרשה התובעת מהנתבע כי ישלם לה החזר בגין קורס ההכשרה.
לאחר שנשמעו עדויות הצדדים, קבעה כבוד השופטת נטע רות בפסק דינה, כי התובעת לא הצביעה על מקור חוקי או הסכמי המזכה אותה בסכום הנתבע ואף טיוטת ההסכם לא נחתמה, כך שלא ניתן לאכפו.
מה עוד שבית הדין התרשם מעדותו של הנתבע כי הוא היה מעדיף להמשיך ולעבוד אצל התובעת, אולם היא זו שלא שיבצה אותו לעבודה, כך שנוצר מצב בו התובעת נלחמה בנתבע ולא נתנה לו את האפשרות להמשיך ולעבוד לאחר ההכשרה אליה נשלח, ובכך למעשה מנעה ממנו להמשיך ולעבוד 3 שנים בעבודה, כפי שנכתב בטיוטת ההסכם.
בנסיבות העניין, דחה בית הדין את התביעה וחייב את התובעת בתשלום הוצאות משפט לנתבע בסך 10,000 ₪.
ד"ר דוד סער, עו"ד
