במקרה דנן, המבוטח נפצע בתאונת עבודה במהלכה נפגע בעינו השמאלית. ועדה רפואית קבעה לו נכות צמיתה בשיעור של 15%. בחלוף כ- 10 שנים ממועד הוועדה, תוקנו תקנות הביטוח הלאומי, כך שאילו הייתה מתכנסת הוועדה כיום, זכאי היה הוא לנכות בשיעור של 25%.
לאור זאת, הגיש התובע למוסד לביטוח לאומי בקשה להחמרת מצב – ביטוח לאומי דחה את בקשתו והתובע פנה לבית הדין האזורי לעבודה, אשר אף הוא דחה את בקשתו, תוך שנימק כי החמרת מצב הקבועה בתקנה 36 (א) הנ"ל, עוסקת בהחמרה במצב הרפואי של המבוטח ולא החמרה במצב המשפטי.
המבוטח לא ויתר, וערער על פסק הדין של בית הדין האזורי לבית המשפט העליון בשבתו כבג"צ (בג"צ 8045/18), אשר אף הוא דחה את העתירה, בנימוק כי אין כל ממש בפרשנות שמבקש העותר לכפות על תקנה 36 (א). המדובר בהחמרה בפגימה ולא החמרה בסטטוס המשפטי של אותה פגימה, ציין בג"צ בהחלטתו.
העתירה נדחתה!
משרדנו עוסק ומתמחה בעניינים הקשורים בעיקר לדיני ביטוח לאומי, דיני ביטוח, דיני נזיקין, דיני עבודה ודיני משפחה. משרדנו מעניק ליווי וייצוג גם בבתי הדין הרבניים ולרבות בבתי הדין לענייני ממונות וכן בוועדות רפואיות של ביטוח לאומי ומס הכנסה. משרדנו נחל הצלחות לא מבוטלות בתחומים השונים, לרבות תקדימים מעניינים. ככל שהינך חושש כי נפגעו זכויותיך, גש עוד היום למשרדנו, ונשתדל ב"ה לסייע לך.
