למי הסמכות העניינית בתביעות נזיקיות בגין אי אכיפת חוק העישון?

מאת:

בפסק הדין ת"א 62753/07, בעניין גיא אופיר נ' עיריית תל אביב, שניתן ביום 19.2.08 ע"י כבוד השופט קליין, נקבע כי הסמכות העניינית היא לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית המשפט לעניינים מנהליים וכי בית המשפט לעניינים מנהליים, הוא בית המשפט המוסמך לדון ולברר את "שיקולי המערכת" בכל הנוגע להתנהלות העירייה בנוגע למעשנים במסעדות ובבתי הבילוי בגבולותיה המוניציפאליים בכלל, ואכיפת החוק בבניין העירייה ומשרדיה בפרט.

כבוד השופט קליין, אף הדגיש כי " אין זה לגיטימי לנסות לכפות על העירייה ( ולבית משפט השלום אין סמכות עניינית לכך) את דרך התנהלותה מבחינת הקצאת משאבים וקביעת סדרי עדיפויות באכיפת החוק ודין התביעה להדחות".

יש לציין, כי אילו דובר בתביעה כספית "פרופר", סביר שלבית משפט השלום הייתה סמכות לדון בתביעה. ברם, הואיל ולא דובר בתביעה כספית "פרופר", והואיל והתביעה כללה בקשה לסעדים הצהרתיים ומינהליים כגון ביטול החלטות שניתנו, בדיקת שיקול הדעת המנהלי, בדיקת סבירות הקצאת משאבים וכיצו"ב סעדים, הסמכות היא לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבית משפט השלום.

דוד סער, עו"ד

מה הסיכוי של התביעה שלי?
השלימו את 3 השלבים בטופס ליחצו על הזמן שיחת הערכה ונחזור בהקדם!

    ממלאים את הפרטים ולוחצים על הכפתור

    דילוג לתוכן