איזה בית משפט הוא המוסמך לדון בפגיעה של אישה מהארץ שנפגעה באתר סקי בצרפת, כאשר בהסכם ההתקשרות לנופש נרשם כי ישנה תניית שיפוט ייחודית לדון בתביעות לבית משפט בצרפת.
ומקרה שהיה כך היה:
אישה שטסה לצרפת לנופש נפגעה בתאונה שתוצאותיה בנזקי גוף אשר נגרמו לה במהלך פעילות סקי בצרפת.
מרכז הנופש טען כי קיימת תניית שיפוט ייחודית הקובעת כי בתי המשפט בצרפת הם בעלי הסמכות לדון בתביעה. מנגד נטען על ידי החברה המבטחת של הגוף מבצע ההזמנות לחו"ל הנמצא בארץ, כי טופס ההזמנה נמסר לאישה הנפגעת לא באופן ישיר דרך מרכז ההזמנות שלו בארץ, אלא דרך סוכנות נסיעות אחרת הנמצאת בחיפה.
התיק הובא לדיון בפני כבוד השופטת מירב קלמפנר נבון מבית משפט השלום בקריות (ת"א 3938-04-09, קלאב מדיטרנה (ישראל) בע"מ נ' AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ).
כבוד השופטת בהחלטה מציינת כי ככלל הפסיקה מחייבת כיבוד הסכמות חוזיות, אולם מאידך כלל זה אינו מוחלט ויש וקיימות נסיבות המצדיקות את אי אכיפתה של תניית שיפוט זר וההחלטה, האם לאכוף את תניית השיפוט הזר או לא, נתונה לשיקולו של בית המשפט.
בנסיבות הענין, מציינת כבוד השופטת כי התנהגותה של החברה המבקשת לידון בבית משפט בצרפת אינה מקובלת ויש לה טענת השתק וזאת מאחר וביצעה פעולות בתיק ולא טענה את טענת תניית השיפוט בשתי הזדמנויות שהיו לה לפני כן.
כמו כן, קובעת כבוד השופטת, יש לראות את תניית השיפט הזר לפי הדין הצרפתי כתניה מקפחת בחוזה אחיד כהגדרתה בחוק החוזים האחידים – סעיף 4 (9) לחוק.
בסופו של יום דחתה כבוד השופטת את הבקשה לידון בצרפת וקבעה כי התיק ימשיך לידון כסידרו בפני בית המשפט בארץ.
דוד סער, עו"ד
